Secondo un articolo dal Cielo Stubblefield in scienza medica , molti animali utilizzati per la ricerca sono sacrificati dopo la prova . L'eutanasia è usato per porre fine alle sofferenze ricevuto dagli animali durante tutto il processo di testing . Ricercatori volte basano la condizione di un animale sulla aspetto e il comportamento dell'animale . I critici della sperimentazione animale in discussione la moralità dei riproduttori semplicemente per morire dopo un processo di test doloroso . Huntington Life Sciences , una delle maggiori organizzazioni di ricerca a contratto del mondo, afferma sul suo sito web che i suoi ricercatori rispettino le esigenze degli animali sottoposti a sperimentazione . Nonostante questa affermazione , c'è ancora la questione del perché la sperimentazione animale deve infliggere spesso su animali dolore così estremo che richiede molti di loro di essere eutanasia .
Cosmetic Industry
Make up e sapone sono i due tipi di prodotti più spesso derivati dalla sperimentazione animale . I conigli sono popolari per l'uso per i test cosmetici e spesso oggetto di esami della vista e irritanti per la pelle dolorose . Secondo l'Organizzazione Uncaged protezione degli animali , popolari marche di cosmetici conosciuti per testare sugli animali includono Unilever , L'Oreal , Johnson & Johnson , SC Johnson e altro ancora . I critici d' uso da parte del settore cosmetico di animali per i test di prodotto sostengono che il dolore inflitto agli animali innocenti non vale il beneficio del profitto aziendale e un aspetto migliore . Anche chiamato in causa è l'uso di animali per determinare i livelli di tossicità dei prodotti . Alcuni produttori di saponi e detergenti hanno utilizzato la sperimentazione animale non per rendere i loro prodotti meno mortali , se accidentalmente ingerito , ma solo per determinare il livello di tossicità associata a determinati prodotti .
Validità della sperimentazione animale
parte i problemi morali connessi con la sperimentazione animale , vi è la questione di come la sperimentazione animale valido per lo sviluppo del prodotto o la ricerca medica è sempre . Secondo una tesi sostenuta dal National Anti- Vivisection Society, gli animali non sono predittivi per la risposta umana . Gli esseri umani non possono rispondere sempre allo stesso modo di un farmaco o trattamento medico come animali hanno mostrato di fare . Mentre il dibattito sulla moralità e la validità della sperimentazione animale continua , nuovi metodi alternativi alla sperimentazione animale nei laboratori stanno guadagnando terreno . John Hopkins University ha istituito il John Hopkins Center for alternative alla sperimentazione animale che cercano di ridurre il numero di animali testati su .
